Neofelis Nebulosa

Summary of what Clouded Leopard feels like, because the old writing needed an update. Technically, I’m always clouded leopard and there is no distinction in how I experience felinity and humanity, but I’ve wanted to keep a short blurb somewhere for others to read about some of the things that are more distinctively clouded leopard.
Clouded leopard is the smallest of the big cats, being part of pantherinae, and pushes leopards’ nervosity and elusiveness to its extreme, seldom seen in the wild. It is appropriately described as ghostly. Secretive. Rare. Clouded leopard is specific – feline, leopardy, and unique, in that order. Its body is a paradox with its humble size and its impressive paws and teeth. My canines are never big enough, because clouded leopard’s are as long as a tiger’s, on a cat ten times smaller. Clouded leopard is a sabertooth very much alive, alive alive. I’m being clouded leopard when I am short and seemingly awkward and my body is a ball of muscles and intent hidden as goofiness. I’m being a clouded leopard when I feel my phantom teeth and ears and so very long tail, when my skin is spotted and marbled with cloud-like shadows and my jaws want to bite your neck hard.
You may touch clouded leopard but never hold it tight. Places you may scratch if you belong to the right category of individuals: back of the head, nape, shoulders, tummy. No touching the ears, face and feet, especially as it reveals the species dysphoria. Eye contact must remain light, non-intrusive. Sounds need to be moderate; crowd-talk is disorientating. Clouded leopard is introversion. Asocial. I’m introverted ’cause I’m a clouded leopard and I’m introverted because of intellectual giftedness, and intellectual giftedness is a raven thing and I’m a raven and clouded leopard. Still there is a need for visual, olfactive, tactile and other stimulations and novelty. Clouded leopard is the going back and forth the mind and body, sensory input, processing, adaptability, awareness, overexcitability. Touch and tongue and taste. Perception and intuition. Depth.
Clouded leopard is about intensity, but not about rage. It can be grumpiness, arrogance, cynism, and sharp edges (but less so than Jaguar). Clouded leopard is a balance of withdrawn and fierce, anxious and playful; it’s a Cat. Clouded leopard walks between worlds, between small and big felines, ancient and modern, natural and supernatural, and as such it is the liminal cat by essence. Clouded leopard is watching as the world goes on from afar; belongs to the deep forest. It doesn’t need anyone, except those who entertain its curiosity perhaps. Clouded leopard likes to be heard, but does not like being the center of attention. It is straight-forward, it does not tolerate nonsense, and it’s putting efforts into what is efficient, and not putting efforts into what isn’t worth it. I am clouded leopard when I’m careful in spending my inner resources, when I’m calculating, when I’m judging.
To me being clouded leopard is about being out in the city at night. The blue hour. Being self-conscious in broad day light and seeking for the shades. Walking in urban settings, as much as walking in the forest. Feeling a kinship with other felines but especially leopards – snow or regular – and jaguars and, maybe to a lesser extent, with ocelots, marbled cat and ancient felines. Being both graceful and clumsy at the same time. Not being the biggest predator-creature-thing out there, and content with it. Shying away from crowds. Rubbing my nose and cheeks against my partner’s shoulders. Amber, musk and sandalwood. Petrichor (“the distinctive scent which accompanies the first rain after a long warm dry spell”). Drums and thunder, and bass guitars. That urge to climb everything, anything. The way biting into tender meat makes me feel. And so many other sensations I don’t know how to put into words.
This is my small contribution to the exploration of therian animality, from the perspective of one clouded leopard individual.

Gentle Strength

I have a complex relation to Jaguar. If there is anything like a personal power or archetype for me, it is that. It’s something that I lean torward and something that is me, but not the way I am clouded leopard and raven. Not really. At the same time it is as real and intense.
I grew up as Jaguar. Before living as myself, a clouded leopard and raven Liminal being, I lived as Jaguar for a long time – strong and self-confident down to arrogance, smart, stubborn, angry, unstoppable. Did not accept weakness, did not accept failure. And for a long time, it worked. And people were either fascinated, or clashed very much, but in all case I didn’t care what they thought of me. I went on fabulous adventures and accomplished my dreams and life was good.
And then someday all the pain and abuse and what I went through earlier in life caught up with me, and I developed a severe anxiety disorder. I got very sick and depressed and shut down completely. I exhausted myself by trying to live up to Jaguar standards when it wouldn’t work. I had less and less energy to spare for pretty much everything, anything. Jaguar kicked me in the butt repeatedly for not doing anymore the things I used to be able to do. I hated myself for it, and that felt like I was becoming the opposite of the person I used to be.
Eventually I had to put aside my pride for a moment and try and ask for help. This was so humiliating to me that I had delayed and delayed it again until I couldn’t do otherwise. For the first time in my life I was ready to let people have an impact on my path.
I happened to meet by chance someone with an anxiety disorder who had gone through everything I went through, and had taken the decision I was just taking, and who had gotten better for it. We talked a lot, one night, snuggling against each other on a bench because although it was the middle of summer the weather was so cold. His example gave me hope and purpose. Instead of trying so bad to be the person I was before, maybe I could just too move forward to get better. I had to accept that there was no going back, and that I may be scarred for life, but there was a Future for me.
I realized that I wasn’t in a dire situation because I was somehow weaker or worse than anybody, but because life had been really tough to me – even though I had never wanted to admit it. What I considered “normal” and “okay” for a long time actually wasn’t at all. I realized that it’s human to be vulnerable, and that being vulnerable and accept it actually requires Strength. And asking for help actually may not be important because of what you expect other people to do for you, but because it means you no longer fear to take the necessary steps to get better even when it costs you some.
Everything Jaguar had taught me seemed all wrong. I realized Jaguar nourished some really toxic attitudes towards the Self and Others. Jaguar was destructive rage. Jaguar never allowed for a break. Jaguar never showed empathy and assumed it was in position to judge others. Jaguar’s way was supposedly the only way. I did all these things, but it’s not following Jaguar’s answers that I got better.
It’s by redefining my standards more healthily and allowing myself to be gentle, caring and patient. Accepting that I don’t have all the answers, that since people had a hard time figuring what I was going through, I too had to accept that I could never know truly, perfectly what other people may go through. And all the while, I stopped being so angry all the time. In part because it was a waste of my energy to be angry at myself and others, and in part because I no longer cared about the way other people led their life. Whatever floats your boat. Which doesn’t mean that I can never be critical about some attitudes, but I react differently than I used to.
I think I may have written before about this metal bookmark that Chaos – a duiker/puma animal-person – offered me years ago. It has the chinese for “Strength” and the following quoted from St. Francis de Sales by Ralph Washington Sockman: “Nothing is so strong as gentleness and nothing is so gentle as real strength”. When I received it, I was still following blindly Jaguar and could not understand the quote – that was not Strength to me. I had to go through the life-changing experience of developing my anxiety disorder and fight it, in order to know what it meant.
If there’s one thing, other than some compassion, that this disorder has taught me, it is that I am fucking resilient and have all the Strength I need to get on with life, deep down. Pursuing a goal isn’t only about being stubborn and pushing my limits, but also about knowing how to spare my resources and accepting to change an inadequate strategy. That I won’t get very far with my metaphorical car if I never take care of it. That if I take small steps, it’s still better than going backwards. And that if sometimes I have to get worse before I get better, so be it.
I am nourishing a whole new Jaguar now. A Jaguar that has learnt from being clouded leopard and raven. One that drives me to get through what needs to be done and fuels my projects, but without feeding negativity when I decide to do it on my own terms. One that doesn’t center pleasure around productivity but around quality. One that allows oneself to be vulnerable and accessible as part of being Strong. One whose sovereignty doesn’t walk over others. One that controls its destructiveness and toxicity for safer, healthier attitudes and relations.
There is still much left to do, but I don’t have to stress over it anymore. I can just get on with it.

On the appropriation of trans narratives by therianthropes

I’ve never been active on otherkin forums so I cannot speak for otherkin and will only refer to the therian community. I’ll use citations a lot because I believe it is important to frame this article as part of a larger debate among therians (and beyond) about animal identity; I want those who have contributed to the discussions over the years to reclaim their stories and feel empowered by their participation, rather than let non-therians define instead of ourselves what we mean by the words we use.
Therianthropes are people who identify in part or whole as nonhuman animals; who feel they are some kind of nonhuman animal inside, instead of or along with being human. As I am writing this, there has been a lot of discussion on some websites about the differences and similarities between the transgender realm of experiences and therianthropy. This has been especially true on Tumblr, where a small part of the social justice community has reacted negatively at the use of words like “transspecies” and “species dysphoria”, calling it an appropriation of transgender terms and experiences.
I am writing this essay in order to summarize my views on the issue, and I speak from the perspective of a white, middle-class, neuroAtypical, transmasculine therianthrope with an anxiety disorder. I’m also a grad student in the social sciences but this isn’t a scientific paper; the answer to the question “why not?” is “because I have too much academic work on my plate already”. Beside, I’m not a native English-speaker.
For clarification: I use the term trans not as a short form for transsexual or transgender, but as an umbrella term also inclusive of genderqueer, gender fluid and other non-binary identities. I will refer to non-trans people as “cisgender” or “cis”, a term used to fight against the idea that trans people are abnormal and that “non-” should be the norm. Cis people are individuals whose gender identity matches the sex they were assigned at birth.
First I want to dispel the myth that words such as “transspecies” and “species dysphoria” emerged from animal-people and otherkin dabbling in social justice on Tumblr. “Transspecies” can be traced back with certainty in the therian community to at least the late 90’s, when the famous social platform simply did not exist. Going through the archives of the usenet group Alt.Horror.Werewolves, the birthplace of modern therianthropy, you could read these comments:

There are many diverse individuals on this newsgroup who hold a link to therianthropy: the different kinds of shifters, the trans-species folks {animal in a human body}, and those like yourself with animalistic characteristics.
The Wind King, 1997, AHWw.

For many people, there is no separate “animal side,” they *are* the animal. […] Others within this category are “Transpecies” even “Transgenders” or both.  This is a case of “Oops, wrong body,” where said person feels they were intended to be born into a different existence, be it another species or another sex.
Jakkal, 1998, AHWw.

Before I did a search on the web, I didn’t know what words to use to explain my feelings. I used to use the term “transspecies”, taken from the term transgendered.
Red Dawg, 1999, AHWw.

I’m aware that some of these are simplistic explanations of what transness is and I address that point later, but it is interesting to note the early use of “transspecies” as one possible variation of therianthropy. Further indication that “transspecies” was in use before Tumblr can be found in other websites and news groups, as with the following citation – which by the way illustrates that some therians had already engaged discussions and critical thinking about the intersectionality between therianthropy and other subjects, namely ethnicity:

The community [ethnic_kin] is for the discussion of the intersections between ethnicity and Otherkinism, therianthropy, species dysphoria and transspeciesism. Anyone with deep interest in both is welcome to join.
Raki, 2004, LJ community “Therianthropy”

Body dysphoria is defined as the feeling of unhappiness, anxiety and discomfort with one’s body, and generally a symptom of a body dysmorphic disorder. Species dysphoria, then, can be understood as a type of body dysphoria/dysmorphia related to one’s physical species. Prior to the growth in popularity of the phrase “species dysphoria” in therian communities, there had been numerous statements relating to being an animal mind or soul “trapped in the wrong body”. A couple of examples:

I wake up every morning and face a form that does not feel like me.  I suppose it is bad enough for people who are too thin or too heavy – they can often remedy the problem with a change in diet.  It is worse for someone who finds themselves to be the wrong gender – there is surgery. What do you do if you think you are the wrong species?
Coyote Jack, 1994, AHWw

many of us again feel that we were born in the wrong body and were meant to be animals instead of humans [this is no more insane that the plight of your average transgender–they feel they were born in the body of the wrong gender]
Windigo the Feral, 1996, AHWw

Likewise, the results of a 1995 AHWw survey were reposted by Ashikaa; they indicated that out of 25 participants, 28% felt they were “born into the wrong body”. In 1997, 56 answered the poll and, according to Utlah, 50% said “Yes” when asked about being born in the wrong body.
Because people have lacked the language to describe their therianthropic experience to others, the parallel with trans narratives has offered a way to better explain therianthropy to those not familiar with the concept. It would be tempting to assume that therians who use this terminology are appropriative of trans stories and leave it at that, but things are not as simple.
First we need to define appropriation: generally understood as cultural appropriation, it is the taking of cultural expressions, beliefs or artifacts from an usually marginalized group by a more privileged collective or individual. Frequently, it involves the misunderstanding and misuse of terms and practices that are taken outside their contexts.
To demonstrate that therianthropes are appropriating trans narratives, we would need to prove that therians constitute a privileged and distinct group from trans people; and that they are misunderstanding the language they’re using. Outside of the fact that this is taking therians as one homogeneous group with no intersectionality with other issues whatsoever, it is overlooking something essential: the fact that trans people themselves have always been present in the community. Windigo, quoted above and one of the people who used “transspecies” the most frequently in the archives of AHWw, defined himself as “a windigo–a male windigo at that–in a female human body”.
I’ve corresponded for years through LiveJournal, Dreamwidth and other sites with a good number of trans therians like myself, among which Liesk (author on “The Marsh”), Ozen (who owned the domain name “”), or Merf (aka “Mamma bear”). Quil, whom I got to know in 2004, also is one of us; on an essay no longer available on his website he wrote:

My mindset is a mix of leopard and human. Physically, however, I am human and only human. Maintaining my leopard instincts in a human world is a tricky thing. A therianthrope/were/transspecies/animal person is human plus animal. Most people aren’t.
Quil, 2004, in “Two Viewpoints”.

Emphasis is mine. Here we can see “transspecies” as one of several valid alternatives for “therianthrope”. I too suggested that “therianthropes could be called transpecies” (sic) in a 2005 comment on LJ. We’ve also suggested body dysphoria as an experience distinctive of some people’s therianthropy:

That evidence, though, doesn’t say to us “This person is really an [insert animal here.]” That evidence says merely “This person really does act like an animal, and probably really does think like one, too.” You take that evidence, and you take your body dysphoria, and you can prove therianthropy. Not scientifically, certainly not, but you can prove it to yourself.
Quil, 2006, in “Animality Defined”.

And because Liesk had already eloquently addressed the issue of language in defining who and what we are, I feel it is important to remember his contribution to the larger debate:

I can describe a male as having XY chromosomes, testosterone as the dominant sexual hormone, and possessing both primary and secondary male sex characteristics. But this cannot begin to describe what a man is, how a man is different from a boy, what the nature of masculinity is, and the various ways in which male-identified people, in all of the bodies and sexes they come in, regard themselves and their gender. As a male whose body nowhere near fits the physiological, hormonal or genetic criteria, I must seek the latter interpretation. This again falls prey to the question of language and how it applies to the real world. If gender is a construct, to what degree can we allow it to affect our lives, and how can be build sexual identities as human beings that bring us fulfillment and (here it is again) a sense of self?
There is little here that does not apply to being animal inside as well. Since we are clearly not physically the animals we feel we are, we must look to redefine our approach to animalness and species. How we approach this, in fact, gives further definition to who we are.
Liesk, 2006, “Seeking the Self and (Hardly) Making Sense of It”

Since the 2000’s, trans and genderqueer therians seem to have become increasingly more present and visible than in the general population. In a 2011 poll about sexual orientation and gender identity on the Werelist – one of the most popular therian boards – where multiple choices were allowed, out of 148 voters nearly 19% said they were “Gender Fluid”, above 7% identified as “Transgender” (the category included both MtF and FtM transgenders and transsexuals), while over 16% of participants voted “Other Gender Identity” (some individuals, for instance, identified as neutrois, bigender and more).
Trans animal-people are real. We had been exploring animality and gender through art and writings since long before Tumblr’s social justice warriors found out about therianthropes and tried to teach us what being trans is about.
Back to the “realness” of therianthropy and species dysphoria, about fifty people answered a 2013 poll by Jarandhel on the Werelist that asked “do you experience significant, regular depression or discontent due to your body being human?”; 56% of replies were positive. A genderqueer participant pointed out that the data may be skewed because there was no option in the poll for “experience species dysphoria but not depression”, which is what would better match his and some others’ experience. Several individuals reported that they did not feel depressed per se but that they felt disoriented by their human body and its “mapping”.
Not every therian experiences species dysphoria, feels like they were born in the wrong body, or would modify their appearance to look more like their theriotype; not everyone identifies as “transspecies” either. But the data gathered when therians are asked about how comfortable their are with their human body also depends on how the question is phrased and not solely on the diversity of individual experiences.
Whether it was worded in terms of species dysphoria, “true form” or “wrong body” narratives, one topic that has been debated over and over again since AHWw has been that of surgery and body modifications to make oneself more comfortable with their human body or look like their theriotype:

So far, I’ve three tattoos and one pierced ear. Both the tattoos and piercing have special meaning for me, related to my wereness […] Would I get other, more radical body modifications, if they were someday possible? Fangs, claws, real fur? Heck yeah. Sign me up now. 🙂
KatmanDu, 1997, AHWw

Yes, it would be cool to have things like dog-like ears, pointy teeth, claws, etc. etc. But until I could get over my twitchiness around plastic surgery, and until I could be absolutely guarenteed of zero further health problems from the surgery, I would never do it.
Dinogrrl, 2003, LiveJournal community “Therianthropy”

Personally, I suffered from severe depression related to [therianthropy] for about 30 years, and at times stood home from work because of it. I never thought about surgery, though, because even if that were remotely possible it would be inadequate compared to actually being in an animal form. […] I’ve learned to cope better as I got older […] I can’t think about that all the time or I will be depressed and dysfunctional.
Claycat, 2009, the Werelist

in my case, if physical transitioning was possible for therians and I had the chance to do it, I’d think about it logically and decide not to. I’m sort of the therian equivalent of genderfluid, so a permanent transition isn’t going to help much. […] But some therians would give anything to transition and never look back.
Blue Sloth, 2012, (transgender resources, in “Comparing Therianthropy to Being Transgender for Illustrative Purposes”)

Similarly to what is found among trans people, the wish for surgery may be moderated by other factors such as potential health issues, how realistic it would look, and whether or not one would actually have the body of the “real” thing [species, gender] after physical transition – and that isn’t even delving into monetary concerns, though a lot of time people did not discuss potential costs of species surgery and such as, because they were highlighting the lack of medical options in the first place.

Unlike with people who are transgender, there is no transition that I can go through, no injections, no surgeries, no real help to turn to. […] There are no therapists dedicated to species dysphoria, no organizations, no medical or other mental help doctors or facilities. It feels like you are completely and utterly alone.
Anuolf, 2009, the Werelist

Individual experiences may differ from one another. Animal-people may use “dysphoria” to cover a wide range of realities, from severe depression and suicidal thoughts to the more fleeting feelings of discontentment with one’s species – but trans people are no different in that regard, sometimes mentioning dysphoria as a core component of their transness, sometimes simply talking of days they feel more or less “dysphoric”. I’ve seen people claim that therians can’t experience dysphoria because identifying as another species “is not possible”, because it is “stupid” – but this is no argumentation. A more adequate question maybe would be, are “species” entirely outside of the realm of social constructs and personal identity?
There seems to be a general agreement nowadays that gender is a construct, while sex is a neutral fact of nature (and, likewise, species) – but the truth is, what constitutes a “sex” has been subjected to as much socio-historical variations as “gender”. At times, male and female bodies were considered part of a same spectrum, at times they were considered to be two distinct species. Concerning today’s medical practice, it is as much arbitrary to decide that sex organs measuring under 0.9cm must be female and those above 2 or 2.5cm must be male. What about everything that falls in-between? Other categories of individuals are completely dismissed; it is difficult to argue that science is being objective and factual on this matter.
Pushing the idea further and as a provocative paper, Anne Fausto-Sterling wrote “The Five Sexes” to question the idea that only two sexes would be biologically correct (indeed, the existence of many forms of intersex variations show the wide range of natural occurrences of other sexes than the traditional male and female). Obviously, the author was not advocating for an actual revision of science from two to five sexes – but her proposal was meant as food for thoughts.
Likewise, species is not an issue that is solely biological either. It has been discussed whether chimpanzees and bonobos should actually be classified within the human genus Homo, seeing that they share 98% of their DNA with us (99,4% in another study). Conversely, some scientists have argued for the inclusion of humans in the Pan genus. However, the inclusion of other types of hominoids in the same genus as humans would force us to reconsider what exactly is “human” – as for now a human is defined as a member of our genus “Homo” – with consequences both on how we classify our extinct ancestors and on whether human rights should be applied to other species.
We should also keep in mind that in the past the humanity of some people was denied and some groups were considered closer to nonhuman animals than humans. What constitutes “humanity” has been subject of centuries of philosophical debates, and the boundaries defining “human” has always been rather blurry and shifting depending not only on scientific progress but also on cultural and historical contexts.
There was a time where gender dysphoria and the desire to alter one’s sex was considered a delusion, which justified the use of intensive prolonged psychotherapy to supposedly “cure” trans people. I don’t think we should dismiss too quickly the experiences of a category individuals just because it pushes further than our usual boundaries. It’s important to acknowledge how serious and undermining species dysphoria can get for the people who experience it; it is not a mere whim:

I feel an overwhelming desire to be my theriotype physically. […] It is extremely debilitating, with it affecting my every day life. There has been days where I can’t do anything more than sit and mope or sob uncontrollably. I’ve played hooky from work more for my species dysphoria than I have for an actual illness […] It feels like a horrible joke is being played on me.
Anuolf, 2009, the Werelist

Being otherkin caused me extreme dysphoria and contributed greatly to my depression as a teenager. I do feel it affects every aspect of my life. It’s fundamental to who I am. I really do feel like I fake being human (and I’m not very good at it). Meanwhile, I had strong feelings about my gender only twice during my teens (including 18-19) which is… confusing… I do have dysphoria now, but I’ve gotten more used to it.
Edge, 2012, (transgender resources, in “Comparing Therianthropy to Being Transgender for Illustrative Purposes”)

i just feel physically sick and awful because my body needs to look like that. my hands need to be talons. my hair needs to be feathers. and i want it to be realistic. […] just, fuck you all, THIS IS A FUCKING MEDICAL CONDITION for me, it does negatively affect my quality of life, i don’t care if it looks fucking stupid to you or you “grew out of wanting to be an animal when you were 5”, i don’t give a fuck because whether it looks stupid or not, THIS IS WHAT I FUCKING NEED.
ninmenjuushin, 2012, on Tumblr

We’ve seen that not only a part of the therian community seems to genuinely experience feelings of dysphoria/dysmorphia regarding their animal identity, but many animal-people actually have a first-hand experience of gender dysphoria or trans identity as well. Claiming that the therians who discuss their animality in terms of transspeciesism are appropriating trans accounts of selfhood actually is erasing the existence of trans therians and silencing their voices.
I am tired of being denied the right to compare my experiences of being trans and therian together, especially when it is argued by people who aren’t both in the first place. If they don’t experience both conditions, no legit comparison can be made. At the same time, I also want to warn against trans therians who play the gatekeepers for all of us: there is no single answer to the question “is being trans like being therian”. For some trans therians, the experience is similar in some respects; for certain others, the two have nothing to do together. There is no consensus between us because it depends on individuals, therefore there is no definite answer on the subject.
I’m going to paraphrase myself from an earlier essay, but I think one of the problems in this debate about the use of gender metaphors to discuss animality, is that people have started equating being trans with being gender experts. Only, everybody has an experience of gender identity and can say for themselves if they feel dysphoric or not. It is perfectly okay for cis animal-people to say “I don’t experience significant dysphoria regarding my anatomical sex, I identify with the gender I was assigned, but that’s the point: I feel it is the opposite for my animal identity, like I was assigned a species in the social sense and it does not match”.
Some people have felt offended by the concept of therianthropy and “transspeciesism” because they have failed to make an important distinction: there is a difference between drawing parallels between two abstracts concepts like animality and gender on one hand, and on the other comparing the social reality of trans and therians together. There is no arguing that trans people face specific forms of oppression, including institutionalized ones, and that it does not mirror the experience of therianthropes as these have no public recognition (which doesn’t mean that therians never get trashed for being different, either). However the concept of gender does not belong to trans people specifically; what belongs to trans people are their own identities and struggles.
So to summarize: equating the struggles of trans people with that of therians is problematic; comparing gender identity and animality is usually fine; comparing trans experiences and therian ones are okay if one is both trans, therian and not making generalizations about others.
Regarding the debate on the “appropriation” of dysphoria by animal-people… again trans non-therians do not own the term and have no right to command who can and can’t use it. A couple of pertinent quotes:

I’m trans, human, and you’re a stupid fucking asshole.  Stop trying to “protect” my identity.  If trans people are so fucking bent out of shape by others saying “dysphoria” maybe let them step up to the plate and talk about why, because I’m looking at the word saying dys- means “bad or ill” and phoria “bear, bearing, to carry” not, “A word trans people use to describe themselves hands the fuck off.”
bestthrowawayevah, 2013, on Tumblr

the term “dysphoria” is used in a wide range of communities, not just in terms of gender […] The eating disorder community uses it a lot, along with the lesser known “body dysmorphia,” and so does the body positive movement and even some communities that don’t use it to refer to identity so much as a feeling of displacement.
Khamaseen, 2013, on Dreamwidth.

Beside body dysphoria, “species identity” is commonly found in therian narratives. In my 2004 introduction to therianthropy, I defined therianthropes as “people whose species identity does not match their biological body.” On, Kusani – who defines herself as a “human-male cat-female weird-ass genderfuck” – used the metaphor as well in her own “Introduction to Animality” (2009). In my 2006 writing “Animal-people Folklore”, I wrote about the invisibility of other-than-human existences in society: “[individuals] can call themselves gender-variant, but species-variant people don’t exist. We all are homo sapiens and there is no word for species identity, and no pronoun for animals.” My more recent articles mention the concept as well, and Liesk has been using it since at least 2005:

Like I’ve said before, I identify with each of my species — I identify with humans, I identify with deer, and I identify with canines, individually. But they have to be together to represent my species identity. “Canis dichotomus sapiens” works for me because it shows them together. They’re ‘ingredients’ of the whole here.
Liesk, 2005, in a LJ comment; emphasis mine.

Outside of the therian community, at least one research paper has used “species identity” before, concerning the furry community:

Furries are humans interested in anthropomorphic art and cartoons. […] Dichotomous responses (“yes” or “no”) to two key furry-identity questions (“do you consider yourself to be less than 100% human” and “if you could become 0% human, would you”) produced a two-by-two furry typology. […] One-quarter of the furry sample answered “yes” to both questions […] This type of furry has certain characteristics paralleling gender-identity disorder. To explore this parallel, the furry typology, and the proposed construct of “Species Identity Disorder” needs further research.
K. C. Gerbasi, N. Paolone, J. Higner, L. L. Scaletta, P. L. Bernstein, S. Conway, and A. Privitera, “Furries from A to Z (Anthropomorphism to Zoomorphism)”, Society and Animals 16, 2008

It should be noted that some furries actually identify as therians, and conversely some therians participate in the furry fandom. Furry and therianthropy are not one and the same, however. Although the paper did not mention “species dysphoria” specifically, “species identity disorder” is very reminiscent of the idea.
Of course species dysphoria is generally not acknowledged as a mental illness in the DSM, and claiming to have species dysphoria would be considered self-diagnosis. I could argue that some therians have sought therapy for a reason or another and told their therapist they identify as animals; and that some of these professionals labelled the experience naturally as “species dysphoria” or “transspeciesism”. This is true, but I don’t want to go that road.
The DSM actually does not meet unanimous approval from professionals or from the “mentally ill”. Many transgender activists have asked for the removal of the transgender condition from the psychiatric nomenclatures, as it is not a mental illness. As a transman, I’ve fought for the right to decide for myself who and what I am without being subjected to the authority of a self-proclaimed expert. I knew I was trans before any doctor told me their opinion on the matter; it is not because at some point of history trans people appeared in the DSM that we are real. I didn’t need anyone to tell me what my gender identity is, and I’m certainly not going to help doctors own the right of labeling myself and other therians as species dysphoric.
No matter how rare “species dysphoria” is in the scientific literature, it is useful to us therians to describe a set of experiences and feelings. Why would some cisgender and trans people claim that trans identities are not a mental illness, that only trans people have the right to label themselves as trans, and yet use the diagnostic of gender dysphoria to assert gender-variant people as more real than therianthropes? This is quite a paradox.
It is very important to remember that if trans people had not used self-determination and self-diagnosis in the 50-60’s and on, insisting to their doctors that they would need hormones and surgery to get better, then they would certainly not have had results. For people who want to know more about this, I strongly advise to read Meyerowitz’s book “How Sex Changed – A History of Transsexuality in the United States”. If trans identities have become more legitimate and accepted, it is because trans people themselves and their allies (among which a few doctors but not only) actually have fought for it against the will of the global medical community.
So is self-diagnosis necessarily problematic? I don’t believe it is. As Tsu – author of the writing “Birdtistic” on having autism and being a swan – has put it, “do some people make mistakes in self-diagnosis? Of course, but a lot of doctors make mistakes in diagnosis too”.
What is problematic with the “wrong body” narrative of trans people is that it has become mandatory to deliver in order to gain access to physical transition, because it is the story doctors want to hear, assuming that all trans-people experience dysphoria and trans identity the same way. Likewise, one issue with applying “species dysphoria” and the “wrong body” accounts of animality to therianthropy would be if it becomes the only legitimate way to experience it – but so far people have usually insisted on the fact that neither species dysphoria nor some other experiences such as shifting are mandatory to be labelled a therian.
I believe that the growing number of visible trans therians in the 2000’s and on, with their alternative accounts of animal identity, have helped in some respect the larger therian community to explain their therianthropy more in terms of identity and perceptive experiences, instead or along with other explanations such as the spiritual ones (simultaneously, the visibility of neuroAtypical therians and the discussions on atypical neurobiology also played their part). While there had been infrequent uses of parallels with gender identity since the apparition of the online therian community, they remained isolated cases; terms like “species dysphoria” and such did not gain that much popularity until trans therians and their allies became more visible and vocal in discussion groups and personal websites. More and more, non-trans therians have found this framework relevant for therianthropy and have too used the language of gender (and of social justice) to discuss therian matters.
Never has this exploration of animal identity threatened trans people and our access to health care*. Therianthropes simply do not have the power and means to discredit trans identities. Rather, it is non-therians who have repeatedly tried to discredit therian identities, claiming that they are ridiculous and worthless by presenting the concept of therianthropy as insulting to other minorities (who “struggle with real issues” sic). The logic here would be that therianthropy is not a real phenomenon; but we saw it is. The actual issue is people trying to be gatekeepers about who can experience what and what is real, making up hierarchies.
*Of course I’m aware there has been one conservative article written about transspecies and transgenders mocking the two, and it could be argued that therianthropy is used as a way to criticize transgender people and their supporters. However with an examination of the rhetoric used I think it is clear that it is not the existence of therianthropes that caused such hostile view of trans people, and folks have not waited for therian visibility to dismiss “gender theory” entirely. More importantly, history should have taught us that the right answer to the hate of minority groups has never been the hate of more marginal minority groups.


I want to talk about being nonhuman, but not as a different phrasing for “therianthropy” or “otherkin”. I’m going to mention neurodivergence stuff and other concepts that I won’t define here, use your Google sense.
My view of therianthropy generally includes being human, such as we can be therians because we’re human in the first place. Right now and beyond animality, I want to talk about feeling othered and downright alienated to the point that one feels and identify as “nonhuman”. More than that, I want to talk about being nonhuman because one does not fit the definition of what makes a regular human. I don’t want otherkin to jump on this and say “I know how that feels” right away because it is like when I discuss the severity of my anxiety disorder with people and they say “I feel very anxious sometimes too, I get what you mean”. It makes me want to scream.
Ultimately, being a clouded leopard and raven only play a little part in me feeling like I am not human; sometimes it even makes me feel actually more human. I usually insist on the fact that I don’t feel “nonhuman” is a good descriptor for my therian experiences, and this is true. Like I said, today when I’m talking about being nonhuman, it’s not therianthropy that I’m bringing up, although identifying as clouded leopard and raven is one part of it. “It’s complicated.”
Simply put, it is that the sum of my experiences pushes me further away from the average person. It goes beyond simply “feeling different”. It is that I am different in very concrete, basic way. A lot of it ties into being neuroatypical; some other parts revolve around being transgender and having a trans body, and some parts again revolve around having a non-typical body in other ways than trans. There is more to that, but that’s the main stuff. It’s many aspects that add up until is it impossible for me to envision myself as human, or to relate to being human. Therianthropy is only one drop in that ocean.
Additionally there is intersectionality and grey areas between some parts and the others.
Words fail me to simply describe how I see and feel the world around me. I’m not talking metaphors, I’m talking very physical perceptions like synaesthesia and being intellectually gifted and overexcitabilities and feeling overwhelmed and stimming.
I am hypersensitive to light. Ever wondered why my website layout is light font on dark background? This is why. I also belong to that percentage of the population that gets olfactive reaction to [what I consider] bright light; sneezing. I’m also hypersensitive to touch. It’s not just difficult being touched by most in most situations, it also means I cannot get asleep if certain parts of my body touch certain things, like if the inside of my hands are too much in contact with other textures. It feels like the ticking of a clock at the other side of a room in being so “loud” that I cannot ignore it. I am also really specific about the types of clothing I can wear (still because of textures), which makes dressing complicated which merges with the issue of having a non-typical body as well. Feeling certain sensations or hearing certain sounds (like those I describe as “dry”) can be painful and will raise the hair all over my body. Just thinking of what it feels also put me on my edges.
I have a lot of issue with background noise and have a great deal of difficulty understanding speech in certain spaces. Not just at times but always, and it’s not just about noise level alone because people around me don’t experience this. I always feel terrible when I’m invited to hang out in bars with friends because as I’m not a drinker, as I’m not a smoker, and as I cannot make out what they say, I just feel very out of place and unable to engage with others in any activity. It is not related to my anxiety disorder, which is general and not social. It’s not about my ears and hearing, it’s related to overstimulation and processing auditory information. On another hand, I am oversensitive to my own sounds and get obsessed about my own heartbeat when I try to sleep. Sleep in general is difficult with heightened awareness.
Everything is too loud. I’m very sensitive to “loud people” and cannot bear standing close to someone who either make strong sounds or strong gestures. I have a well-developped sense of boundaries and have great difficulties coping with people who will repeatedly cross the borders of my personal space (which from what I witnessed is either larger or more sensitive than the people around me). This is also tied, on a lesser degree, to specific territoriality issues as a therian. Smell also comes into play, and some people’s presence I’m forced to dislike solely based on their type of personal scent. “Fortunately”, I have developed some minor respiratory issues that make my sense of smell less acute than it was, and so I can ignore a lot of signals that I couldn’t bear prior to that.
I could go on and on about sensory input and I didn’t even get to talk about my synaesthesia (my type is grapheme → color).
Then there’s my body type. Prior to transition, I was already considered “skinny”. I want to get it straight that I am not skinny but slim and that my body is pretty healthy (but what if it wasn’t? none of your business). I have an average-to-shortish size with a slender body type and an extremely light skeleton, and that is what disturbs people because it puts me way under of the standard range of sizes; people think I must be unhealthy to have this body type. They have regularly made assumption about my mental health, such as believing that I was anorexic. They’re not really paying attention.
When I started transitioning, things became gradually worse. Physically I was already a rare thing when I fell into the feminine spectrum, but as someone perceived male? It’s also difficult talking about this because I’m not fat and have never dealt with fat-shaming and therefore am not supposed to be subject to shaming and violence regarding my body somehow? Yet I’ve been. Treated like I’m sick, have a sick body and like it gets to be sick to like me. My body type “as male” does not even exist except in fairy tales. This is why sometimes I call myself an elf (not the Tolkien, clean, civilized elves; the supernatural wild wood creatures). So being an elf, in my non-otherkin way, ties into being a non-normative masculine being and being an wood-creature-thing and animal-person.
I really love my body and would not trade it for being a regular dude. But it is difficult being me, and I’ve become skittish about exposing my body in public places because of the negative feedback that I can receive and because of the impression of vulnerability people get when looking at me. Not that I’m actually more vulnerable than anyone, but people sometimes try to take advantage of me based on assumptions from my body type. I have become very paranoid about homophobia and I’ve gotten in trouble before for not being gender-conforming in my looks; people trying to grope my privates to check if I’m really male or female. One of my fears involves being exposed to violence for being a fag, and people finding out that I’m trans, and having the shit twice beaten out of me.
Nowadays I don’t look as androgynous as I used to, and the cops check my ID papers only because I’m male and therefore a potential threat, instead of checking my papers for fun and bets about what’s my gender. I’ve become subjected to the police sort of scrutiny and violence for being a man, and I’ve also become subject to homophobia. Sure, I get some male privileges in the process too, but my life has become more difficult now that I’m a non-conforming male, than when I was a somewhat-conforming female. In addition to that, becoming visibly male meant that I stopped having some privileges like holding hands and kiss in the streets safely, because I’m not straight. Even on my own, people will often perceive me as “gay” anyway.
So here I am, sitting uncomfortably between loving my body type and getting a lot of shit for being what I am. And being this amazing, impossible body, is a part of what makes me feel nonhuman. I feel like I am not human because there is no human like me. Or barely. We’re rare. But even if I find someone who has a trans body, or someone who is androgynous, or someone who is neurodivergent, or someone who is therian, etc etc etc… it is very hard not to feel alone in being all of these things together, that make sense together. Not that I feel a need for companionship, but the loneliness is what makes me feel that I am an extraterrestrial life-form lost on Earth, disguising as human.
I don’t remember if that is Sonne or another person who was discussing being a vampire as being superficially human but alien inside. “Superficially human” is a good descriptor for the type of being I feel I am. Something that looks like a human person and that can interact with human people, but with perceptions and particularities that pushes it well beyond the realm of humanity. Being nonhuman, not as a metaphor, but because being human in most definitions means that I’m supposed to be either male or female, and have brain patterns that look like that of an average human person, and I don’t know what that should be like. So in that regard, I’m not really human. Not as much human.
But that is, most of time, invisible. I don’t want otherkin to tell me that they know how I feel. I know some of them do. I know some people “have it worse” too. But I also know that being therian alone is nothing like what I feel as a whole. It gets to such a depth, when all of your aspects are foreign to the world you live in, that goes beyond simply experiencing species dysphoria. I accept that some people can be like me, but I often feel completely erased by people who jump on one element or two of what makes me “me” claiming they know what I’m talking about. What it’s like being me.
Shut the fuck up.

La thérianthropie en tant que "nature"

Je reprends ici en français des points développés dans certains de mes textes de 2011 et 2012. C’est un peu brouillon et chaque partie mériterait d’être approfondie, ce que je ferai peut être dans des articles séparés.
Il y a ce concept de l’animalité venant en particulier de thérianthropes mais qui ne se limite pas à eux; en effet, c’est une simple reprise d’un discours répandu plus largement au-delà de cette communauté. On peut le résumer à l’idée que notre identité animale de thérian serait une chose avec laquelle on nait, une qualité essentielle de notre être qui fait de nous ce que nous sommes; une espèce de vérité authentique à l’intérieure de nous qui primerait sur le reste (notamment sur l’éducation et autres influences considérées comme externes).
L’animalité relèverait de ce qui est animal, un trait dont les humains seraient généralement dénués ou qu’ils seraient capable de dépasser car supposés au dessus ou autre qu’animal.
Ce concept de l’animalité comme essence va de pair avec une vision dichotomique (disons dualiste) qui conçoit des associations telles que “animal-nature-instinct” en opposition à “humain-culture-raison”. Car l’animal serait ce qui est à l’origine sauvage, dont les réactions ne seraient pas teintées par quelque influence que ce soit, tandis que l’humain serait le produit de la civilisation – de sa culture (une chose dont tous les animaux non-humains seraient dénués). Et le thérianthrope, étant supposé plus proche de l’animal non-humain que l’humain ne l’est, est pensé comme ayant des réactions plus instinctives ou comme étant plus libre des effets de la socialisation humaine…
Outre le fait que c’est un discours très réducteur sur les animaux non-humains, allant notamment à l’encontre même des recherches récentes sur le langage de certaines espèces ou la transmission de pratiques entre différents groupes… je pense qu’il donne aussi une représentation problématique des thérianthropes en plus de servir d’excuse à tout un tas de comportements sous couvert de “c’est naturel” alors qu’il s’agit de tout autre chose.
Personnellement, ce n’est pas du tout la façon dont je me conçois en tant que thérian, même si je pense que c’est important de reconnaître que certains thérians se vivent effectivement ainsi. De la même manière que certaines personnes trans auront un discours binaire sur le genre et diront par exemple être littéralement “femme dans un corps d’homme” ou être des hommes “parce qu’ils ont toujours aimé les jeux de garçons et détesté les poupées” (quand bien même des garçons peuvent jouer à la poupée ou détester le foot), il y a des thérianthropes qui définiront leur animalité de façon stéréotypée et essentialiste.
Et cela ne veut pas dire que ces personnes ne sont pas des “vrais” ci ou ça; tout ce que je veux dire c’est que c’est un discours sur soi, et pas nécessairement représentatif de l’ensemble auquel il se rapporte. J’aimerais à la fois que les personnes qui découvrent les thérianthropes ne condamnent pas le concept juste parce qu’ils ne sont pas d’accord avec certaines des représentations véhiculées; et d’un autre côté, j’aimerais aussi que certains thérians se posent un peu plus de questions sur ce qu’ils appellent leur “nature”, ce qu’est supposé être un “animal sauvage”, et tout un tas d’autres idées préconçues sur lesquelles ils peuvent s’appuyer pour prouver la légitimité de leur animalité.
Pour ma part, quand je dis que “je suis un corbeau” ou “un leopard”, je ne prétends pas être la réplique d’un corvus corax ou neofelis nebulosa dans un corps humain. Je ne dis pas que je suis par essence, intrinsèquement, tel ou tel animal. Je ne suppose pas ce que serait faire l’expérience du monde dans un corps qui ne serait pas humain, avec un cerveau autre qu’humain et sans avoir été élevé dans une société humaine, parce que je pense que ça serait présomptueux. Ce serait ignorer certaines réalités au profit d’une croyance. Ce que je dis sur moi-même est plus qu’une métaphore, mais ce n’est pas essentialiste; c’est ma manière la plus directe de dire “j’ai des expérience sensorielles et plus qui sont particulières et me poussent à m’identifier à quelque chose d’autre qu’humain, et dont l’approximation la plus proche serait simultanément un félin de type panthère nébuleuse et un corvidé du genre grand corbeau.
Maintenant… c’est bien parce que je ne m’identifie pas de façon binaire que cela me pousse à questionner des “évidences”. Ce n’est pas que je recherche spécialement l’entre-deux, mais je me retrouve souvent dans “l’ailleurs” car il existe rarement de formules toutes faites qui soient en accord avec ce que je suis.
En ce qui concerne la thérianthropie et ce qui nous définit en tant que personne-animales, ce n’est pour moi pas une question de “nature” (spirituelle ou biologique) supposée pré-existante au reste. Et j’emprunte aussi l’idée à certains courants de l’éthologie, pour moi l’animalité n’est pas une qualité en soi qu’un être possède ou non, c’est avant tout un concept humain qui sert à distinguer les animaux non-humains de nous-mêmes, sinon pour désigner la part la moins humaine et dont il faudrait se distancer, s’élever au-delà. Par exemple en niant sa dimension corporelle, ses désirs et ses sentiments, pour laisser place à la valorisation de l’esprit et de la faculté de raison. L’animalité relèverait d’une nature “basse” ou “basique” dévalorisée par la plupart des humains.
Mais le fait est que l’animalité, on la possède tous (ou encore, ce n’est qu’une idée et elle n’existe pas réellement). Ce n’est pas une chose concrète et mesurable en nous, pas plus qu’on ne peut mesurer ce qui fait de nous des hommes, des femmes ou autre chose (je ne parle pas de sexe anatomique, mais bien de la dimension identitaire et sociale). C’est une idée. Il n’existe pas de supposée “animalité” qui soit commune à toutes les créatures sauf les êtres humain. Les humains n’existent pas en dehors du “règne animal”. Plus on étudie les créatures non-humaines et plus on se rend compte à quel point les différences (biologiques et autres) sont plus faibles qu’on ne se l’imaginait. Mais ce n’est pas mon intention de revenir ici sur ce genre d’acquis, pas plus que de faire un cours sur les transidentités ou l’intersexuation.
Il y a beaucoup des traits que certains thérians soulignent pour justifier leur animalité, mais qui existent en fait plus largement chez les autres êtres humains. Les thérians ne sont pas vraiment “plus animal” mais tout au plus dirons nous plutôt “différemment animaux” que les non-thérians. Par exemple l’expression de la violence n’est pas plus a/normale chez les humains que chez les non-humains, et donc chez les thérians. Je trouve ça pathétique d’utiliser son identité animale pour justifier d’un comportement violent. La seule différence entre thérian et non-thérian se situera tout au plus dans la forme: le thérian peut grogner au lieu de crier, griffer au lieu de frapper. Mais la thérianthropie n’est pas une excuse pour tyranniser les autres ou pour “se lâcher”. Il y a une différence entre thérianthropie et irresponsabilité, entre son identité animale et son refus ou son incapacité à gérer ses pulsions.
Je pense qu’il faut parvenir à lâcher un peu prise sur nos idées reçues de l’animal, au final on ne prouvera jamais notre animalité particulières. Etre, au fond de soi, un homme ou une femme, c’est indémontrable. De la même manière, la thérianthropie est indémontrable. On aura beau se raccrocher à tel ou tel trait en argumentant que c’est bien là la preuve de cette nature [d’homme, de femme, d’animal non-humain, peu importe], c’est un terrain glissant et plus on décortique la chose, moins elle tient debout. On sait déjà que demander à quelqu’un de prouver qu’il est humain, de définir ce qu’est l’humanité même, donne sujet à une infinité de textes philosophique sans pour autant apporter de réponse. C’est pourquoi les légitimations superficielles ou fallacieuses de certains thérians vis à vis de leur comportement prétendu animal m’exaspèrent, tout autant que les questionnements extérieurs sans fin qui demandent à ce que nous prouvions nos identités alors même que l’autre ne justifie pas de la sienne.
Ce n’est pas parce qu’on ne parvient pas à prouver ce que nous sommes que ce n’est pas réel. Ce n’est pas parce que quelque chose n’est pas inscrit dans notre ADN ou dans notre “âme” (pour les croyants) qu’elle n’a pas de dimension bien concrète et de conséquences. Et ce n’est pas le fait d’aimer les balades en forêt, de ne pas se reconnaître dans la société ou d’être impulsif qui définie la thérianthropie; ces traits ne sont que des clichés que l’on rattache au fait d’être animal, et des clichés bien humains.

Sur les méta-membres

On m’a encouragé à écrire quelque chose sur mes membres fantômes; c’est une expérience très intime pour moi mais je vais tenter de me plier à cette demande.
Tout d’abord, je pense qu’il est important de préciser que les membres fantômes chez les thérians sont un phénomène qui ne correspond pas exactement à la définition stricte connue des personnes amputées, mais à celle que la communauté scientifique appelle plutôt “membre fantôme surnuméraire”. Il y a un article Wikipédia sur le sujet bien qu’il n’ait malheureusement pas encore été traduit en français; il définit les membres fantômes surnuméraires comme relevant d’une condition où la personne croit et perçoit des informations venant d’un membre du corps qui n’a jamais physiquement existé, alors que les membres fantômes tels qu’on les connait plus communément apparaissent à la suite d’une amputation. Mais comme l’appellation “surnuméraire” alourdit la formule, elle est souvent omise dans les discussions; je parle moi-même généralement simplement de “membres fantômes” même si je fais toujours référence aux membres fantômes surnuméraires et rien d’autre.
Tous les thérians ne font pas l’expérience de membres fantômes, mais c’est un phénomène tout de même répandu d’après ce que j’ai pu voir sur les sites et forums que je parcours depuis une douzaine d’années. Chez beaucoup, ces sensations ne se produisent que lors d’une shift, et sont absentes le reste du temps. Pour ma part, l’analogie la plus exacte que je peux fournir pour tenter d’expliquer mes sensations de membres fantômes est celle de ma synesthésie.
La synesthésie est le mélange de deux ou plusieurs modes de perception chez une personne; c’est aussi une bizarrerie neurologique qui est connue de la communauté scientifique. Pour ma part, je fais l’expérience d’un type courant, celui qui transpose des couleurs sur des graphèmes (c’est à dire sur des lettres, chiffres et symboles similaires). Lorsque je regarde une lettre ou un chiffre, je peux “percevoir” sa couleur; cela fonctionne aussi pour certains mots entiers en ce qui me concerne, par exemple pour les jours de la semaine et les noms de mois (ce qui a eu le don de m’énerver en maternelle car on nous apprenait ces mots avec des couleurs, et que les couleurs choisies par la maîtresse contre-indiquaient celles de ma synesthésie, donc j’avais l’impression que ce qu’on nous apprenait en classe était inexact). Tous les synesthètes n’associent cependant pas les mêmes couleurs aux mêmes graphèmes.
Bien sûr, je suis tout à fait capable de voir la couleurs “réelle” de l’encre utilisée pour les mots. Je sais que ce que je vois n’est qu’une projection et je peux faire la distinction entre ma synesthésie et la réalité physique. Si pour moi la lettre “A” est rouge, cela ne m’empêchera pas de noter le fait que l’encre utilisée est noire, ou que dans telle affiche la lettre a été imprimée en une autre couleur. Et dans ma classe de maternelle, c’était bien parce que je voyais la différence entre le fait que le “mardi” était écrit en rouge sur le poster, alors que pour moi “mardi” est vert, que cela me frustrait terriblement.
Pour moi, mes membres fantômes – ou “méta-membres” – sont la même chose. Je suis capable de sentir des oreilles félines par dessus ou dans le prolongement de mes oreilles physiques, et je peux dire lesquelles sont faites de chair et lesquelles ne sont que le fruit de mon cerveau bizarre. Mais après tout, les sensations physiques sont aussi de simples signaux électriques ou chimiques dans mon corps, la différence entre ce que nous nommons le réel et la sensation fantôme n’existe que dans un regard extérieur. Pour mon cerveau, les deux perceptions sont valides et réelles.
Les sensations fantômes tendent à avoir moins de poids dans mon ressenti, parce que le monde physique pèse moins dessus. Je peux ressentir une gène si mes ailes se cognent dans le décor, si l’on peut dire, mais sans plus. Sans doutes que ce n’est du qu’à un effet placebo de ce que mon cerveau “attend” de logique en terme d’interactions physiques. De la même manière je peux sentir le vent dans mes plumes ou dans la fourrure de ma nuque, des griffes et des canines plus longs que les ongles et les dents que je possède en réalité. J’ai la sensation d’une structure musculaire ou osseuse étrange qui semble plus “juste” que mon anatomie actuelle. Globalement, mon cerveau a une cartographie de mon corps qui diffère de sa géographique “physique” concrète.
D’où, par moment, le sentiment de dysphorie d’espèce, que d’autres ont beaucoup mieux décrit que moi car je ne le ressens pas aussi intensément que la plupart (mais je ne suis pas non plus vraiment dysphorique de genre par rapport à mon corps, donc ce n’est pas une surprise). Souvent ce n’est qu’une petite gène pour moi, et plus rarement une sensation d’écoeurement, de tristesse, de frustration ou une douleur presque physique. C’est le ressenti de “ce qui devrait être”. Pour d’autres parfois, c’est comme s’ils étaient littéralement physiquement malades.
Pour le moment je n’ai pas encore traduit beaucoup de choses sur la dysphorie du point de vue thérian, mais il y a ce petit texte de Ninmenjuushin pour commencer.

Le labyrinthe de l'animalité

Par Twido
Si un jour je devais représenter ma manière de penser, je ferais ça :
C’est moche, hein ? Ce n’est même pas de l’art. Ça n’a aucun sens, ni queue ni tête, on n’y comprend rien. Mon cerveau, c’est des gribouillis. J’ai l’habitude de prendre la tête pour tout et n’importe quoi. Je pense, je pense, je pense… en fait, je pense jusqu’à ne même plus comprendre à quoi je pense. “Et si j’avais fait, est ce que… ?” “Suis je réellement… ?” “Pourquoi ai je… ?” Je décortique un sujet X, j’essaye de le prendre à l’endroit, à l’envers, je me pose toutes sortes de questions dessus, je finis par m’embrouiller. J’ai beau me répéter “arrête de te torturer”, je continue à m’exploser le crâne à coup de questions. Je vais finir par croire que mon cerveau est un labyrinthe sans issue : quelque soit la route que je prend, je tomberai toujours sur un cul de sac.
J’emprunte trop souvent le chemin de l’animalité, trop trop souvent. A vu de nez, la route semble dégagée à force de mes allés et retours. Cependant, dès qu’on s’enfonce un peu, nous voilà sur un chemin on ne peux plus tortueux. Une forêt sombre à n’en plus voir le ciel, des ronces, des épines. Un peu comme le jardin d’Alice, mais cette fois en pente. Et là, on est en plein milieu de ce grouillement d’idées. Des lombrics qui se superposent, se mélangent entre entre eux, se collent et pullulent . Aujourd’hui, j’ai envie de mettre mes pensées au clair. J’ai besoin de tout faire sortir. Je sais que je m’avance sur une pente glissante, ce n’est pas grave, j’ai l’habitude de me casser la gueule. Et en plus, cette fois, je serai accompagnée.
Nous voici au premier croisement. Il n’y pas de Chat de Cheshire, pas de “Par ici” ni de “Par là”, pas de “Mangez moi” ni de “Buvez-moi”. A la place, deux immenses panneaux : “Je suis animale”, “Je ne suis pas animale”. Parfois, les inscriptions changent. “Suis je moi même ?”, “Qu’est ce qu’être réellement animal ?”, “Suis je folle ?”.
Je commence à me sentir mal. Et si tout ça n’était qu’une illusion ? Les shifts, les membres fantômes, l’identification, les pulsions… Est ce vraiment moi ? Ou est-ce plutôt ce que j’aimerai être ? Et si c’était la même chose ? J’ai mal à la tête.
Pour me rassurer, je prend mon chemin favoris : celui des souvenirs. Il est propre, désherbé, linéaire. Un seconde jardin du Luxembourg. Les souvenirs me font office de preuves. Je me souviens de l’envie de libérer toute cette animalité en moi, de me laisser aller, d’être moi même. Et là, je fais “tilt”. Je suis rassurée : “L’animalité, c’est ma personnalité. Je suis comme ça, depuis toujours. C’est moi !” Et pourtant, je sais que quand je retournerai au croisement précédent, toutes mes craintes referont surface. Je suis bloquée dans un cercle sans fin.
A force de me creuser la cervelle, je revois des souvenirs que j’aurai préféré oublié. La gêne, le mal-être. Plus j’avance et plus ces souvenirs désagréable reviennent pointer le bout de leur nez. Pourquoi je ne m’arrête pas ?
Je me souviens de cette impression. Celle où je me disais “On m’a retiré le cerveau, on m’a gratté la case “conformisme”, “normes sociales”, “vie en société” et on m’a re-placé le cerveau…à l’envers”. Une fois, alors que je me sentais particulièrement mal, une voix s’est mis à répéter en boucle “T’es une erreur de fabrication”, un peu comme un disque rayé, “T’es une erreur de fabrication”. A moment, le disque a planté et seul le mot “Erreur” se faisait entendre.
J’ai mal au coeur. Je revois Alice courir dans la forêt de Wonderland. Elle trébuche parfois, s’écroule sur le sol.
Je suis Alice et je me prend dans les toiles d’araignées. Je me relève et je tombe dans un trou. J’essaye de m’agripper au rebord mais le mot “HONTE” me marche sur les doigts.
J’ai honte, qu’est ce que j’ai honte. J’ai honte de ce que je suis, j’ai honte vis à vis des autres thériantrhopes, j’ai honte d’avoir honte. Puis, comme si ça ne suffisait pas, un panneau se redresse. Il y est inscrit “Qu’est ce que la honte ? Aller, souviens toi de tout ce qui te fait si honte !”
J’ai honte de me sentir renarde. Je me regarde dans la glace, je vois une jeune fille, je n’ai pas de queue, ni d’oreilles pointues, ni de fourrure… Alors pourquoi cette identification ? Je ne sais pas, je ne comprend pas. Je déteste ces zones de flous, je besoin de tout savoir, de tout maîtriser. J’ai du mal à assumer ce ressenti… J’évite, alors, d’en parler à mes proches non-thérians. Et quand je leur en parle, je ne m’avance pas réellement sur le sujet. “J’aime bien les renards, je leur ressemble”, c’est toujours plus facile à dire que la vérité. Une fois, on m’a demandé “Ah, mais encore heureux que tu ne te sentes pas réellement renarde, pas vrai ?” et j’ai répondu “Encore heureux.”
Japper, mordiller, lécher, sentir. Je trouve ça honteux, terriblement. Rien qu’écrire ces mots me fait frissonner… J’hésite à les effacer… Je les laisse ? Je les laisse.
“Mais merde, pourquoi je fais tout ça…?”
Et j’entend un chuchotement qui me répond “Parce que tu aimes ça, être animal.”
J’aime ça… Jouir de plaisirs animaux. Je suis folle. J’ai honte.
Et qu’est c’est que ça ? C’est du plaisir malsain ?
Surtout quand ces pulsions me prennent en publique. C’est une envie, une véritable envie. Je sais que les écouter, ça me ferai du bien. Mais je ne le fais pas. Je pèse toujours le pour et le contre avant de faire quelque chose.
La Reine de coeur me dit : “Tu passeras un bon moment”.
L’As de Pique rétorque : “Tu le regretteras amèrement”.
Et quand je vois certaines personnes qui se disent “animaux”, en train d’hurler à plein poumon ou de grogner dans la rue, je ressens un profond mal être. Ils ne ressentent aucune véritable envie, aucun besoin… Ils veulent juste montrer au monde qu’ils sont différents. Ils se pavanent de manière à dire “Regardez moi ! Je suis animal !” Et en effet, les gens les regardent…
…Je suis peut être jalouse de leur liberté, qui sait ?
J’ai déjà shifté devant des proches et j’ai jamais eu aussi honte de ma vie. J’avais honte de mes actes, c’est clair. Mais j’avais également honte de ressembler à ces pseudo-thérians qui veulent à tout prix prouver aux autres qu’ils sont réellement animaux.
“Et si ? Et si ? Et si ?” J’ai tellement de questions.
“Qui suis je ?” “Pourquoi je suis comme ça ?” “Est-ce vraiment moi ?”
J’ai l’impression de remonter au tout début du labyrinthe…
Je veux sortir de ce délire, quitte à me prendre une paire de gifle ou, dans un cas extrême, à me fracasser le crâne contre le mur. Je me secoue la tête, je respire un bon coup et je me retire de cette bulle.
Je vais sur mon blog histoire de me changer les idées. Dans un commentaire, on me demande “Pourquoi te prends tu pour un animal ?”
J’ai pas envie de répondre, pas maintenant.
Même si cette question est de nature innocente, je ressens un drôle de poids au coeur. Surtout après tout ça.
Si seulement je pouvais tout simplement n’imiter qu’un animal. Je pense que j’agirai seulement comme une bête classe. Je ne ferai que montrer les crocs, grogner et mordre. J’arrêterai de me poser des questions. J’en profiterai pour me montrer sous une forme imposante. Adieu couinement, positions de soumission et tout le tintouin honteux.
La thérianthropie aurait pu être un jeu. Agir de manière sauvage et indomptable. Etre incontrôlable lors de violentes crises animales. Se définir comme un animal bestial et cruel aux couleurs improbables. Si ce n’était qu’un jeu, on ne trouverai ni de dysphorie, ni de honte, ni de mal-être, ni de craintes. Si ce n’était qu’un jeu, il suffirait de cliquer sur “pause” lorsque l’on voudrait passer à autre chose. Mais en échange, on abandonnerai tous les plaisirs que nous offre l’animalité…
Et là, je m’enfonce à nouveau dans le labyrinthe d’Alice.

Questions sérieuses pour otherkin

Par Aethytiek

Qu’est-ce qui rend otherkin d’un point de vue scientifique?

Pour donner un peu de contexte, je suis une personne chauve-souris.
En ce qui me concerne, les docteurs à qui j’ai parlé estiment qu’il y a une erreur relativement bénigne dans la manière qu’a mon cerveau de traiter les informations, de telle sorte que je reçois les sensations d’une structure physique qui n’est pas présente. Pour prendre un exemple, je pourrais dire que par dessus mes bras j’ai la sensation d’ailes (ce qui est très simpliste. “Ailes” n’est pas vraiment exact.). Evidemment, tout ce qui existe en réalité sont des bras humains.
Ce que ça fait en tant qu’expérience c’est que si les sensations sont particulièrement présentes à un moment donné, je peux perdre ma coordination, devenir irritable et anxieuse. Cela dépend parfois de mon humeur et de mon énergie cependant.
A un moment dans ma vie j’imagine que j’ai commencé à identifier ces sensations aux créatures volantes, puis aux chauve-souris. Cela ne se limite pas à ça, mais c’est le plus simple résumé d’une “origine”. C’est devenu une partie intégrante de la manière dont je me perçois et m’identifie/situe dans mon environnement, au point que le déconstruire et tenter de me redéfinir en tant “qu’humain bizarre” serait impossible ou nuisible, d’après ce que pensent les médecins et conseillers à qui j’en ai parlé. Il n’y a aucun moyen de réparer ou supprimer la manière dont mon cerveau traite l’information, seulement l’identité. Peut-être. Et à quel prix, c’est tout le problème.
Je suis une adulte. Cette expérience a toujours été présente dans ma vie, et la plupart des sentiments négatifs qui en découlent viennent de la sensation d’être honteuse et aliénée, et de n’avoir aucun soutient quand mon angoisse crève le plafond. Mais il est plus aisé de travailler là dessus que de réduire en miettes mon moi intérieur ou autre.
Parfois je m’inquiète du fait d’impliquer que mon identité est le résultat d’une information mal traitée, parce que même si c’est un aspect du “pourquoi”, dans mon expérience quotidienne ce n’est que ça. Ce n’est pas l’expérience en soi. Pour moi, je perçois mon corps à une intersection de sensations. Je me sens chauve-souris et humaine, et c’est simplement comme ça que j’ai grandi.

Sinon, qu’est-ce qui fait que les gens puissent être otherkin selon toi?

Je pense qu’il y a pleins de raisons différentes qui expliquent pourquoi des personnes sont otherkin ou thérian, et que mon hypothèse personnelle n’en est qu’une parmi d’autres.

Comment l’as-tu compris?

Je ne suis pas sûre du sens de la phrase, comment est-ce que j’ai su que j’étais otherkin ou bien comment est-ce que j’ai su pourquoi j’étais otherkin?
J’ai trouvé la communauté thérianthrope, et j’ai parlé à des gens et essayé de voir si mon ressenti était assez proche du leur pour que la terminologie soit appropriée et utile. Et le “pourquoi je suis ainsi” vient juste de beaucoup de réflexion et de discussions au cours des ans, parce que je voulais être capable de résumer cette expérience de manière efficace pour les personnes extérieures afin de les aider à comprendre. Principalement pour mes amis et ma famille. Mais je trouve que synthétiser n’apporte pas tellement d’aide que ça parce que le sujet est juste trop complexe! ^^”

Comment te sens-tu vis à vis de ton corps humain?

Bien et mal.

Mes élucubrations sur mes moustaches

Par Less
Si je vous dis “moustaches”….
Vous allez en subir des textes sur mes moustaches… D’abord parce qu’elles me fascinent, ensuite parce que c’est un repère chez moi, je les sens de manière constante, elles me chatouillent, me font me sentir bien…
Le simple mot “moustaches” m’évoque tellement de choses… Le fait d’y penser, ne serait ce que vouloir y penser, provoque l’effet immédiat de sentir des picotements agréables dans ma peau, un chatouillement caractéristique, cette chaleur… Tellement nette près des joues, plus floue aux extrémités…
Je ne sais pas décrire, c’est la sensation que j’aime le plus de ce monde, c’est un moyen d’auto-réconfort… Un moyen de ne pas totalement être paumée…
Une fois, une fois seulement, je ne les ai pas senties… Je ne veux plus revivre ça, mon dernier repère m’avait laissée. Je suis une fille qui réagit par extrême, cette fois là est un souvenir récent, c’est vrai, mais mes pensées éberluées veulent absolument le placer dans le passé, l’éloigner, le pousser loin, loin de moi…
Il y a des choses dont je ne veux pas me rappeler, d’autres que je grave dans ma mémoire…
Il m’a fallut du temps pour qu’elles soit claires, définies, pour pouvoir les sentir pleinement, j’ai délaissé mes autres membres fantômes, les moustaches sont de loin ceux qui sont parus évidents, tellement faciles à sentir, faiblement au début, mais existantes.
On ne peut pas tout avoir, je suis satisfaite de mes moustaches, elles sont grisantes, je pourrais vous en parler des heures durant…
Étrangement; je pensais que tout le monde ressentait la même chose, j’ai été étonnée, en comparant mes ressentis avec d’autres thérianthropes, j’étais vraiment abasourdie d’être la seule à avoir un besoin constant de ce repère…
L’insulte la plus courante qu’on m’ai jetée en pleine face, c’est un “gamine”, un “gamine” qui vient des tripes, un mot, qu’on te jette, on te piétine avec , on te fais mal, on t’écrases; mais on ne peut pas mentir avec une insulte, contrairement aux compliments, une insulte est honnête, elle fracasse. Il y a toujours une part de vérité dans une insulte, parce qu’on cherche la chose qu’on aime le moins chez quelqu’un pour le blesser.
Les rageux ont le mérite d’être honnêtes.
Je ne sens que très rarement mes oreilles… Elles sont très floues, et je ressens la base uniquement. Ma queue est le membre fantôme le plus rare chez moi… J’aimerais bien avoir une queue aussi présente que celle d’Olwun par exemple…
Mais régulièrement je sens des bras plus courts, surtout plus fins en fait, ça casse pas des briques, mais ils sont là; de la fourrure, au niveau du cou aussi.
J’ai tendance à sentir plus de choses sur le haut de mon corps… Je ne sais pas pour quelle raison…
Peut-être à cause de mon caractère? Mon comportement?
Aucune idée.
Du moment que je sentirais mes moustaches, je serais bien, elles représentes mon dernier recours, une sorte de soutien ultime.
Sans elles au final je retourne à l’état de gamine perdue.

Guide de la thérianthropie pour les sceptiques

Par Citrakāyah
Questions Générales

Q: Qu’est-ce que la thérianthropie?

R: La thérianthropie est un état (pas dans le sens psychologique ou médical, mais dans le sens d’être de façon permanente) où une personne s’identifie d’une certaine façon en tant qu’animal non-humain reconnu par la science. Les raisons de cette identification varient sensiblement. Dans mon cas, c’est parce que les comportements et instincts du guépard me semblent tout à fait justes et naturels, même si je ne suis pas psychologiquement forcé de répondre à ces besoins – mais je connais des personnes pour qui c’est le cas.
A part ça, il n’y a pas de consensus universel sur la définition de ce qu’est la thérianthropie. Merde en fait, tout le monde n’est même pas toujours d’accord avec cette définition, bien que la plupart s’accorderont à dire que c’est une description assez proche. Puisqu’il n’y a pas de définition de dictionnaire officielle à propos du terme de “thérian”, et pas de consensus médical non plus, débattre de cette définition est plutôt inutile. Elle est assurée de fonctionner pour la plupart, mais pas pour absolument tout le monde. En cas de doute, posez la question.
Parce que de nombreux thérians peuvent pondre tout un roman sur ce qu’est la thérianthropie pour eux. Ou on vraiment déjà écrit des pages et des pages à ce sujet.

Q: Que sont les otherkin?

R: Les otherkin sont similaires aux thérians (et, selon la personne à qui l’on demande, peuvent d’un point de vue philosophique et mental, mais pas historique, être un groupe plus large auquel les thérians appartiennent). Cependant, ils s’identifient à des espèces qui n’ont jamais existé, généralement ayant une intelligence comparable à celle des humains. Leurs expériences semblent tourner autour des modes de pensée étrangers aux humains et surtout le fait de se souvenir d’une autre culture (bien sûr, c’est une question d’opinion si ces souvenirs en sont vraiment). Evidemment, là j’essaie de me mettre dans les baskets de l’humain moyen, parce qu’il n’y a pas grand chose qui sorte de l’ordinaire pour moi concernant les modes de pensée étrangers.
Tous les otherkin n’ont pas un kintype de genre organique. Certains sont mécaniques, et d’autres sont des esprits ou autre qui ne proviennent pas du monde physique terrestre.

Q: Qu’est-ce que la multiplicité?

R: La multiplicité est l’état consistant à avoir plus d’un esprit partageant un même corps. Contrairement au trouble dissociatif de l’identité, les multiples ne sont pas nécessairement le résultat d’un traumatisme et ne perturbent pas forcément la vie de ces personnes.
Le nombre de multiples dans la communauté thériane et otherkin semble avoir augmenté au cours de ces dernières années, d’après ma propre expérience. De même, les thérians et otherkin lambdas sont de plus en plus conscients de l’existence des multiples.

Q: Que sont les fictionkin?

R: Les otherkin dont le kintype est une créature de fiction. Les fictionkin sont fréquemment (et plutôt à tort) victimes de diffamation, ce qui est assez ironique puisque les mythes sont un genre de fiction et qu’une approche psychologique des otherkin et de la thérianthropie n’invalide pas leur existence.
Bien sûr, beaucoup d’otherkin/thérians n’ont pas une approche psychologique de la question, ce qui à mon avis est une mauvaise chose dans le cas seul où ils refusent de considérer le fait qu’une perspective psychologique puisse être l’une des possibilités. Les otherkin/thérians qui ne croient pas à une perspective psychologique ne croient généralement pas aux fictionkin, ou y croient par une théorie découlant de celle des multivers où chaque univers imaginé existe en tant qu’univers à part entière (par conséquent, quelque part, il y aurait des orcs). Selon cette théorie, les âmes peuvent migrer d’un univers à l’autre, donc il serait possible que l’âme d’un orc se retrouve dans un corps humain. Bien que je ne croie pas en cette idée, je ne peux pas prouver le contraire non plus, et j’ai mieux à faire que de passer mon temps à dire à tout le monde qui y croit qu’ils ont tort. Quel est l’intérêt?
Et d’autre part, je tremble à l’idée des implications de l’existence d’un univers de Cthulhu ou Warhammer 40 000. Ou de Twilight.

Q: Est-ce que tous les fictionkin s’identifient à des personnages tirés d’oeuvres de fiction?

R: J’en connais de façon certaine seulement deux; je préserverai leur anonymat à moins qu’ils me demandent spécifiquement de les mentionner par leur nom. Ils font tous les deux partie de systèmes multiples; l’un (qui ne colle pas bien à ma définition générale) pour qui le système est très défini avec différents “compagnons mentaux”, et l’autre est un système médian.
Selon ce que j’ai compris, les fictionkin qui s’identifient à des personnages spécifiques trouvent cela assez perturbant. Je trouve cela compréhensible étant donné la Règle 34 (si quelque chose existe, on trouvera du porno là dessus), et le fait que les créateurs originels des personnages ont la liberté de leur infliger tout un tas d’horribles choses, et sans doutes aussi j’imagine le simple fait “complètement dingue” de trouver un personnage de fiction avec tellement de similarités évidentes avec soi qu’on ne peut juste pas les ignorer.
Remarquez, ce ne sont pas de parfaites copies de ces personnages. Les otherkin et thérianthropes ne sont pas des copies conformes de leur kintype non plus, et la même chose s’applique aux fictionkin. Je ne vais pas me mettre à uriner sur les arbres dans les jardins d’enfants de si tôt, merci, et je resterai végétarien. A notre manière cependant, les fictionkin s’identifiant à des personnages particuliers trouvent les similitudes trop évidentes pour être ignorées.
Comme toujours vous pouvez argumenter jusqu’à ce que mort s’ensuive et que tout ce qu’il reste soit des particules flottant dans l’air. Ce n’est pas ce qui changera le fait que les fictionkin existent malgré tout, ce qui rend la controverse à leur sujet assez absurde.

Q: Est-ce que les thérians et otherkin suivent une religion ou des croyances particulières?

R: Non. Je suis moi-même un athée apparemment incapable de croire au surnaturel. Je connais beaucoup d’autres thérians et otherkin athées, certains notamment qui n’y croient pas non plus.
Parmi ceux qui y croient, leur spiritualité varie très largement. Je connais un thérian catholique, un félin adorateur du feu, un paquet de néo-païens, plusieurs Juifs, et un ou deux thérians musulmans. D’après mes estimations, peut être 60% de païens et néo-païens, 20% d’athées et agnostiques, et 20% de Judéo-chrétiens.
Ils sont relativement peu à être socialement conservateurs cependant, d’après ce que j’ai pu voir. Ce biais peut être du au fait que j’ai passé la plupart de mon temps sur la Werelist, où le staff est principalement non-hétérosexuel, transgenre, ou les deux.

Q: Pourquoi la thérianthropie?

A: Personne ne sait pourquoi nous sommes ce que nous sommes – ou tout du moins, personne n’a de théorie qui ne relève pas uniquement de la pure spéculation. Les hypothèses vont de l’imprégnation à la réincarnation en passant par quelque chose qui se rapprocherait de l’autisme. Mais au bout du compte, on ne sait pas. On ne saura peut être jamais, bien que je ne l’espère pas. Mais même si l’on sait en partie, on ne saura peut être pas tout, et ainsi on ne peut pas prouver la non-existence des explications qui ne sont pas empiriques. On peut prouver qu’elles ne sont pas indispensables pour expliquer ce que nous sommes, mais on ne peut pas prouver qu’elles sont fausses.
Et si quelqu’un prétend qu’il sait de manière sûre et absolue ce qui cause ce que nous sommes, et qui demande à ce qu’on le croie, il fait fausse route. Certains individus suivent parfois des dogmes bizarres où il faut posséder telle ou telle qualité métaphysique pour être un thérian ou otherkin. Je n’ai jamais vu de tels individus offrir une once de logique et de raison derrière ces raisons arbitraires – et je m’attends à ce qu’un tel raisonnement soit des plus fallacieux.
A propos des thériotypes/kintypes

Q: De nombreux animaux ont des comportements similaires. Comment est-ce possible de faire la différence entre des espèces semblables?

R: La réponse par défaut est plutôt simple: on ne fait pas de différence. Il y a ce que l’on appelle des cladothérians (des thérians dont le thériotype est un clade); et quand on rencontre des thériotypes tels que “papillon de nuit”… Je n’ai jamais vu personne dire “papillon de nuit” et ensuite “Chrysiridia rhipheus”.
Je pense que cela vient d’un simple fait: certaines familles d’espèces ont une diversité comportementale plus ou moins marquée. Par exemple, le coyote a un comportement différent du loup, qui est différent de celui du chien, qui est différent de celui du loup à crinière. Mais si l’on examine les espèces de coléoptères, les scientifiques doivent regarder leurs organes reproducteurs pour les différencier (et ils ne sont malgré tout pas tous d’accord entre eux). Une personne lambda ne peux pas faire la distinction, au niveau du comportement ou même de ses membres fantômes, entre deux espèces proches de coléoptères.

Q: Pourquoi y-a-t-il tellement de thérians loups? Est-ce que cela ne serait pas la preuve qu’ils se font des idées?

R: Ceci est en réalité deux questions auxquelles je répondrai l’une après l’autre.
Tout d’abord, on n’est pas certains qu’il y ait réellement plus de loups. Les sondages que j’ai vu sur la Werelist n’indiquent pas que la plupart des thérians sont des loups; il y a à peu près autant de félins d’un type ou de l’autre, et un paquet de bizarreries comme des dauphins, des loutres, une salamandre, une limace de mer, quelques mégachiroptères, divers canidés, un loup de Tasmanie et divers oiseaux. Tout ce que l’on sait c’est qu’il y a plus de loups dans la communauté online à laquelle nous avons accès; je suspecte que le nombre réel de thérians soit bien plus élevés que ceux qui sont sur Internet, avec une répartition par espèce un peu plus variée. La première raison ne prête pas vraiment à la controverse, puisque (je me souviens de Laycock estimant la taille de la communauté à quelques milliers) la plupart des thérians/otherkin parlent Anglais, simplement parce que les communautés ont été crées par des personnes anglophones. Qui sait combien il y a de thérians qui parlent chinois, swahili, arabe, russe ou encore espagnol? La plupart d’entre nous somme d’accord pour dire qu’il n’est pas nécessaire de connaître le terme “thérian” pour en être.
Mince quoi, il se pourrait même que des communautés existent en parallèle.
Il faut aussi ne pas oublier que les loups sont des créatures vraiment sociables. Il se pourrait simplement qu’ils aient un besoin plus élevé d’être entourés par leur pairs que d’autres types de thérians. Une autre possibilité est que les loups ont un comportement plus proche de celui des humains, donc être un thérian loup ne nécessite pas une grande variation vis à vis de la norme (cela marche pour d’autres types d’identité). Et, bien sûr, la thérianthropie est aussi subjective que le sont les espèces. Plus encore en réalité, parce qu’il y a encore moins de distinctions parfaites entre les comportements et les concepts humains qu’il n’y a entre divers ADN et anatomies. Parfois la distinction est suffisante pour en obtenir des réponses, parfois pas.
Et ensuite… qu’est-ce qui est apparu en premier, l’oeuf ou la poule? Qui ne dit pas que la raison pour laquelle les thérians loups sont obsédés par les loups est qu’après tout ils s’identifient à eux et partage certains de leurs comportements?

Q: Est-ce que les thérians ont pu être influencés par leurs animaux de compagnie?

R: C’est fort possible. J’ai moi-même été entouré de chats toute ma vie, et je suis un guépard. Mais cela n’explique pas entièrement la thérianthropie: j’ai recentré des thérians dauphins et je ne connais personne qui possède de dauphins en tant qu’animal de compagnie. Et puisqu’on en parle, les guépards ont un comportement distinct de celui des chats domestiques, par exemple dans le choix de leurs proies et dans leur structure sociale. Donc il y a clairement un truc. Ca ne veut pas dire que nous ne sommes pas influencés par les animaux qui nous entourent, mais simplement que ce n’est pas la seule chose qui fait de nous ce que nous sommes.

Q: Est-ce que les thérians/otherkin souhaitent modifier leur corps?

R: Ca dépend. Je n’en ai pas particulièrement envie (même si ça ne me gênerait pas d’avoir des griffes rétractiles), mais certains le veulent, parce qu’ils ont une espèce de dysmorphisme (cette comparaison n’est pas de moi, elle a été faite par des personnes dysphoriques de genre) donc ils voient un intérêt à l’altération de leur morphologie. Evidemment ils ne serait pas possible de faire une transformation complète dans tous les cas (par exemple il est impossible qu’un thérian limace de mer diminue la taille de son corps à celle d’une limace de mer), et différents thérians/otherkin on des désirs de modification corporelle différents. Beaucoup ne ressentent pas le besoin de changer leur corps.
La chose la plus rationnelle est de permettre aux thérians/otherkin de modifier leur corps, puisqu’il n’y a pas de raison valable pour ne pas le faire, comme un bénéfice clair peut en découler. Les seuls arguments que j’ai vu à l’encontre de la liberté de son corps font appel à la morale et/ou la tradition, la croyance qu’il ne faut pas changer son corps une fois qu’on le possède, et la croyance qu’on se changerait tous en monstres si la chose était permise. Je ne trouve aucun de ces arguments convaincants. Bien sûr il faudrait réguler la chose, mais ça ne veut pas dire que ça devrait être complètement interdit.

Q: A quel point les thérians/otherkin sont-ils les esclaves de leurs pulsions?

R: Ca dépend. Même pour un thérian/otherkin donné, le degré de maîtrise de soi peut varier – le mien est plus faible quand j’ai mal (heureusement pour moi je ne suis pas trop sensible à l’électricité statique!), ou quand je suis énervé ou fatigué. Cela dépend aussi des préférences personnelles de chacun et son environnement. Quand nous sommes seuls, ou avec ceux qui nous comprennent et nous acceptent en tant que thérian/otherkin, on peut se lâcher un peu plus. Parce que si je me laissais aller à agir en tant que félin en public, je serais sans doutes ostracisé et des petits hommes en blouse blanche s’en mêleraient.
Ca pourrait évoluer, dans le futur, et étant donné que je refuse de défendre les normes sociales sur des bases idéologiques, je serais ravi d’être le témoin d’un tel changement. Les normes de la société ne sont souvent pas rationnelles; une restriction des comportements thérianthropes/otherkin est (dans la majorité des cas) simplement impossible à justifier d’un point de vue rationnel, et repose sur des opinions religieuses ou arbitraires. Ce sont deux arguments bancals qui peuvent être utilisés pour justifier des actions qu’une personne rationnelle considèrerait comme terribles.
Mon opinion n’est pas des plus populaires, bien sûr.

Q: Pourquoi les thérians/otherkin restent-ils dans l’ombre?

A: Deux raisons principales, mis à part le fait que la plupart des symboles thérians et otherkin seraient méconnus de toute personne qui n’en connaîtrait pas déjà l’existence.
Premièrement, parce qu’à chaque fois que nous avons essayé de nous montrer, ou que nous avons permis que cela se produise, ça nous est revenu en pleine figure d’une manière ou l’autre. C’est principalement la faute du voyeurisme des média; ils sont impitoyables, et je connais des personnes qui pensent sincèrement qu’on devrait laisser tomber face à ces connards. Nos forums se font continuellement traquer par ZigZag (après leur avoir demandé de foutre le camp plusieurs fois), des idiots qui voulaient nous mettre dans le même sac que les pratiquants du BDSM pour la provoc, et divers autres individus ont essayé de nous interviewer. La plupart du temps il n’a pas même été possible de mitiger les dégâts.
Deuxièmement, parce qu’il y a plein de monde qui nous déteste vraiment. Etant donné la facilité humaine à s’acharner contre tout ce qui est perçu comme une déviance, on peut dire qu’être outé en tant que thérian est vraiment craignos (et surtout si l’on a une approche spirituelle/religieuse de la question). Cela semble s’être confirmé par expérience quand des familles fondamentalistes chrétiennes de quelques mineurs ont découvert la chose, de la même manière que pour d’autres personnes qui ont été outés dans des communautés plus grandes.
Un jour cela ne sera peut être plus le cas; j’espère que ce jour est proche.
Sur la science

Q: Peut-on réfuter l’existence de la thérianthropie?

R: En quelque sorte.
Il est relativement simple de réfuter (au moins d’un point de vue conceptuel) que des êtres humains puissent avoir un comportement d’autres espèces qui ne soient pas déjà des comportements humains. Ca n’arrivera pas, parce que c’est complètement ridicule si l’on prend en compte ce que l’on connait de la psychologie humaine, mais ça pourrait être possible. De la même manière, il serait possible de démontrer que les thérians/otherkin ne sont pas extérieurement différent de la population générale. Mais je ne pense pas que cela se produira non plus.
Il est en revanche impossible, tout du moins avec les techniques actuelles, de pénétrer à l’intérieur du cerveau de quelqu’un et de leur dire qu’ils ne sont pas en train de ressentir les choses qu’ils ressentent (et cela pose la question de savoir jusqu’à quel point croire que l’on fait l’expérience de quelque chose peut la provoquer; effet placebo etc). Et les questions identitaires ne sont pas vraiment des choses qui sont réfutables via les technologies actuelles non plus.

Q: Est-ce que la thérianthropie permet de faire des prévisions concernant l’éthologie?

R: Non. Si la thérianthropie est causées par des facteurs psychologiques/neurologiques, il y a peu de chances qu’il soit possible de faire des prédictions exactes concernant l’éthologie – il n’y a pas de mécanismes qui “transplantent” les comportements des animaux non-humains vers les humains.
Si la thérianthropie a des causes spirituelles, même en mettant de côté la nature non-scientifique de la chose, les thérians ne sont pas des copies conformes de leurs thériotypes. Les frontières peuvent être troubles, et définir quels comportements découlent de quoi nécessiterait une technologie qui friserait avec la magie.
Dans le cas où des prévisions seraient possibles, la thérianthropie serait encore plus bizarre qu’elle ne l’est déjà. Et c’est pourtant vraiment un truc étrange.

Q: Et si la thérianthropie/otherkin avait des causes variées?

R: Eh bien?
Ca n’a pas d’importance. Ce qui nous unit n’est pas le fait que nous ayons une certaine mutation, que nous nous soyons imprégnés d’espèces différentes, ou n’importe quelle autre hypothèse que nous ayons sur notre origine. Ce qui nous unit c’est un ensemble d’expériences vécues. C’est ce qui compte. Mes pairs, je me fout de pourquoi ils sont ce qu’ils sont. Ce qui m’importe c’est le fait qu’ils sont ce qu’ils sont maintenant.
Si un groupe d’individus faisait l’expérience d’une chose qui serait virtuellement la même que le syndrome d’Asperger mais avec n causes fondamentales différentes (et c’est valable pour tout un tas d’autres conditions psychologique/neurologiques comme la synesthésie, la dissociation, la personnalité antisociale, le SSPT, etc), il serait peu probable à mon avis qu’il y ait une distinction arbitraire faite en n communautés différentes basées sur chaque cause fondamentale. Il y aurait peu d’intérêt à cela – ils auraient sans doutes de toute manière à affronter les mêmes problèmes dans la vie de tous les jours, les mêmes expériences uniques qui leur donne leur point de vue particulier, et cetera.
A propos de la communauté

Q: Est-ce que c’est moi ou bien la plupart des thérians ne se conforment pas aux normes de genre, ou hétérosexuelles, ou les deux?

R: Il n’y a pas eu d’étude formelle, mais j’ai l’impression aussi. Une claire minorité est transgenre, bien plus que ce à quoi on s’attendrait [dans la population générale; ndt]. Pareil pour les thérians bisexuels, homosexuels, asexuels, pansexuels, etc.
Pourquoi ces chiffres inhabituels? Eh bien, à mon sens cela renforcerait l’idée de certains thérians que la thérianthropie serait en lien avec le “système mental”; le nombre de thérians transgenres tendrait à appuyer cela. Quant à l’orientation sexuelle… c’est difficile à dire. Peut être que l’orientation sexuelle peut être influencée par la thérianthropie; après tout, la plupart des animaux ne sont pas strictement hétérosexuels.

Q: Pourquoi y a-t-il autant de thérians qui écrivent des essais?

R: Je n’en suis pas certains, mais je pense qu’il y a plusieurs facteurs en jeu. Avant d’entrer dans les détails cependant, il est important de réaliser que tout le monde n’écrit pas d’articles sur la thérianthropie. Je connais beaucoup de monde pour qui ce n’est pas le cas, ils n’en ont simplement pas ressenti le besoin. Ceci mis à part, il semblerait bien qu’un nombre certain le fasse, même si l’on prend en compte ceux qui comme moi écrivent beaucoup de manière générale.
En premier lieu, comme je l’ai déjà dit auparavant, tous les thérians ne veulent pas dire la même chose lorsqu’ils parlent de thérianthropie. Je n’y met pas le même sens que beaucoup de personnes que je connais. C’est d’une part car nos explications diffèrent, mais c’est aussi parce que nos expériences diffèrent. Tenez, moi par exemple. Je contrôle d’une main de fer mes comportements. Je suis doté de libre arbitre et je pourrais en théorie décider de ne jamais exprimer de comportement thérian (à l’exception peut être de grognements quand j’ai mal). Bon, ça serait moche. Les comportements de guépard semblent naturels et me vont parfaitement; les exprimer me rend heureux et accompli, je ressens des pulsions pour certains d’entre eux. Je ne sais pas pourquoi, mais c’est comme ça. Et j’ai une maîtrise de moi similaire à propos de presque tout. Même certaines de mes émotions.
D’autres thérians n’ont pas le même self-control. Donc si l’on veut se comprendre les uns les autres, nous avons besoin d’expliquer la manière dont notre thérianthropie s’exprime, et comment nous réagissons face à elle. La connaissance mène à la compréhension, au moins dans ce cas. Cela assure aussi la paix et la tranquillité; combien de disputes pouvons nous ainsi éviter si chacun comprend ce que lui raconte l’autre?
En second lieu, [le nombre de thérians qui écrivent des essais] pourrait être dû à une norme sociale. La plupart des sites web thérians possèdent de tels textes personnels, et je connais beaucoup de forums qui ont une section qui leur est dédiée. Et la plupart des thérians et otherkin les plus importants dans la communauté ont écrit des essais perso d’un genre ou l’autre; on pourrait considérer cela comme une sorte de tradition. D’une part cette tradition pourrait être due au fait qu’à divers moments, certaines idées n’ont pas été bien reçues dans la communauté thériane/otherkin, donc ils permettent de constituer une “archive” des personnes qui ne sont plus nécessairement dans le coin à participer activement aux discussions comme le reste d’entre nous.
En même temps, comme Akhila l’a fait remarquer quand j’expliquais ceci, il n’est pas uniquement question de récompense sociale [de la part de la communauté, pour ceux qui écrivent des essais; ndt]. Au fil des ans, divers membres de la communauté thériane se sont retirés socialement des principaux groupes (la Werelist, Wulf Howl,, la Weresource, etc), et continuent pourtant à écrire des articles. Il n’y a pas de punition non plus; la plupart des thérianthropes n’écrivent pas d’essais personnels, et il n’y a aucune honte ou perte de statut associée à cela.

[…] c’est plutôt un genre de pratique virtuelle répandue. Comme d’autres sous-cultures, nous aimons garder des traces de notre histoire, de ce qui s’est produit ou a été dit. De plus, il y a une volonté spécifique de créer des ressources pour le développement personnel (d’où le grand nombre de FAQ et autres guides). Ceci est dû au fait que nous avons des besoins spécifiques qui ne sont pas satisfaits dans le monde extérieur (comme trouver nos pairs). Et dernièrement, il est possible qu’il y ait une minorité de personnes qui souhaitent s’établir en tant que voix importantes dans la communauté (c’est à dire obtenir un certain statut social). De ce que j’ai pu voir sur les dix dernières années, je pense que ce sont les raisons principales expliquant la création de sites web perso dans la communauté thériane.Akhila (cité avec permission)


Q: N’êtes-vous pas sujet au délire?

R: Un délire est une perception dont on prouve la fausseté. Bien qu’une toute, toute petite minorité de thérians/otherkin attribuent leur condition à des causes génétiques, la grande majorité préfère les hypothèses non-vérifiables spirituelles ou psychologiques. Pour la plupart, les hypothèses psychologiques données se résument à “nous sommes bizarres”.
Donc je réponds à votre question par celle-ci: “Pouvez-vous démontrer que je ne suis pas bizarre comme je l’ai décrit?” (si vous pensez immédiatement “c’est lui qui a la charge d’apporter une preuve”, voir la question suivante). Sinon, je suggère que vous trouviez un nouvel argument. Dans ce cas, j’attends avec impatience votre explication concernant comment, de la connexion Internet que vous utilisez, vous êtes capables de procéder à ma psychanalyse, je vous prie de m’indiquer vos qualifications en la matière, et de me dire quelle est la couleur de la chemise que je porte actuellement.

Q: Mais vous n’avez aucune preuve…

R: Pas dans le sens scientifique, non. Mais nous vous demandons moins de nous croire que de ne pas nous harceler. Il y a une différence là dedans. Peu m’importe ce que vous pensez. Ce qui compte pour moi c’est ce que vous faites et dise. Non, nous ne pouvons pas prouver scientifiquement que nous existons, pour le moment. Personne n’a réalisé d’étude sur les thérians et otherkin et montré que nous agissons de la manière que nous avons décrite. Mais ce n’est pas si compliqué d’admettre que c’est possible (étant donné qu’il existe bel et bien des personnes qui se comportent comme des animaux et non comme des humains, qu’on connait via la lycanthropie clinique; il semble relativement raisonnable de dire qu’il existe peut être des personnes qui se comportent comme nous), donc si vous voulez bien nous permettre cela…
Ce n’est pas grand chose que de demander que vous ne nous insultiez pas.

Q: Mais vous êtes un danger pour les plus jeunes!

R: Ceci n’est pas une question. C’est une phrase exclamative.

Q: Mais vous êtes un danger pour les plus jeunes, n’est-ce pas?

R: L’idée générale derrière cette question, si j’ai bien saisi, serait que les thérians/otherkin vivent dans un monde imaginaire de leur cru, et qu’ils auraient une mauvaise influence sur les autres. Voyons cela une chose après l’autre.
Tout d’abord, la thérianthropie ne relève pas du “délire”. Ce que nous disons, c’est que nous sommes bizarres. Certains d’entre nous ont des explications compliquées sur le pourquoi, mais pour la plupart elles suivent leur propre logique, ne sont pas connues pour être nécessairement fausses, et par ailleurs elles ne foutent pas en l’air la vie des personnes qui croient en elles, donc je m’en contrefiche. Il n’y a pas de raison que cela m’importe; ça commence à m’importer seulement quand ces personnes prétendent que tout le monde doit croire en ce qu’elles croient ou trouver leurs explications intéressantes. Je ne vois pas trop pourquoi ça devrait importer à quiconque, à moins de croire que n’importe quel manque de rationalité est mauvais par essence, point.
Ensuite, concernant le passage au sujet de la mauvaise influence. Oui, ça arrive parfois. Une personne dans les communautés thériane/otherkin donne à quelqu’un d’autre un conseil totalement débile. Cela se produit aussi dans littéralement tous les groupes humains, à l’exception de celui qui se nomme “les gens qui ne donnent jamais, au grand jamais, de conseil stupide” et qui est une catégorie ridiculement petite. On essaye de garder un oeil sur les nôtres, de veiller à ce qu’il n’y ait pas d’individus qui essayent de pousser les personnes vulnérables à faire de mauvaises choses, comme dans n’importe quelle autre communauté. Je ne suis pas non plus au courant d’une quelconque preuve qui indiquerait que le problème des mauvaises influences est plus répandu dans la communauté thériane/otherkin que partout ailleurs.

Q: Et en ce qui concerne les ex-thérians/otherkin?

R: Les fois où j’ai entendu parler de ça, c’étaient des individus qui avaient été harcelés jusqu’à ce qu’ils renoncent à leur identité; je me souviens d’un individu en particulier qui disait quelque chose de ce goût là sur quelqu’un qu’il connaissait avoir été “à juste titre” harcelé à cause de leur identité otherkin jusqu’à ce qu’il l’abandonne. Il y a une conclusion à en tirer, et ce n’est pas que les thérians/otherkin “font semblant” (quand, je le rappelle, il est question de bizarrerie), mais c’est que quelques individus ont été tyrannisés jusqu’au point où ils ne pouvaient se sentir bien qu’en renonçant à leur identité propre.
Même s’ils sont sincères, je doute qu’il n’y ait qu’une seule explication étant donné la diversité des thérians/otherkin. Peut être qu’ils se sont forcés à supprimer l’expression de leurs tendances thérianthropes/otherkin, et ont en quelque sorte supprimé leurs instincts (et il s’agit en fait de dressage; on ne fait pas disparaître de tels comportements par magie en claquant des doigts). Ca ne veut pas dire que nous le pouvons tous; d’autre part je n’y vois pas trop l’intérêt si cela pourrait être une source de problèmes, étant donné que vouloir refaçonner son mental peut produire de sales effets secondaires.
Tous les ex-thérians/ex-otherkin que j’ai vus le sont prétendument et sans preuve de leur existence même, ou venant de suggestions impolies et absurdes d’individus (ou plutôt des individus harcelant ceux qui ne les bloquent pas sur Tumblr) que si des personnes ont pu se tromper [sur leur identité; ndt], cela signifie que nous sommes tous dans l’erreur. Même chose pour les ex-multiples. Ces individus sont soit inconscient du fait qu’ils ne sont pas le centre de monde, soit inconscient du fait que l’idée que “une personne se trompant signifie que tout le monde se trompe” voudrait dire que le cancer, l’hémophilie, l’autisme, le syndrome d’Asperger, les rhumes, la personnalité antisociale, l’obésité, et toutes les orientations sexuelles possibles, n’existent pas non plus.
En général, ces personnes prétendent que la science et/ou la religion repoussent la thérianthropie/otherkin en dehors du domaine du possible… en dépit du fait que j’ignore quels peuvent être les arguments vis à vis de la science, et ma réaction vis à vis de l’approche religieuse est identique à celle que j’ai face à quelqu’un qui essaye d’obliger tout le monde à adhérer à ses croyances.
J’aimerais aussi souligner le fait qu’il existe des thérians qui sont des chefs religieux (à l’échelle locale) et des scientifiques. Ca ne prouve rien en soi, mais cela suggère néanmoins que ces personnes n’ont trouvé aucune contradiction entre la thérianthropie et la science ou la religion, respectivement. Je sais bien, évidemment, que les humains ont cette capacité à avoir deux opinions différentes à la fois (et ceci est à la limite de l’argument d’autorité), mais je pense que c’est tout de même suffisamment pertinent pour qu’il en soit fait mention.